Bryan le Cap et la pédophilie

L'idole des jeunes
Bryan Lecap
Voila un garçon qui était mal parti. Deja écrire "Bryan" avec un Y... ça dénote une ame d'artiste.. hum.. Bon vous connaissez surement tous Bryan le Cap depuis sont passage à l'excelleeeeente émission d'investigation sociologique :... "Confessions Intimes". Un des joyaux de TF1. On y voyait un garçon mégalo, arrogant et prétentieux qui était persuadé d'être une star ou une future star.
Pour ceux qui ont raté l'émission ou ceux qui souhaitent se raffraichir la mémoire :

Tête à claque non ? Et si ce garçon etait juste paumé et mal dans sa peau...? Tenez lisez ça :
http://www.lyonmag.com/spip.php?article10182
Ainsi le gentil manager bourru de ce mioche, celui à la moustache sympathique, est un pédophile.
Cela n'excuse évidemment pas le comportemment de Bryan ( on peut être une victime d'un crime horrible et être un con tout à la fois ) mais ça peut l'expliquer en partie. On peut finalement se dire que le rôle de connard prétentieux de Bryan est peut-être une armure pour se protéger. Surjouer la confiance en soi ça permet souvent de cacher une honte de soi même ou des failles profondes. On peut revisionner le reportage avec un autre regard. On peut se dire que le manager jouait un rôle aussi et que finalement c'est lui qui aurait dû attirer la haine du public à la place de Bryan ( qui s'est fait lyncher après ce reportage ).
Bref cela nous permet de voir qu'il faut toujours se mefier des apparences, parfois les connards sont avant tout des victimes et les gentils peuvent cacher des vicieux.
La banalité du mal.. :/

----------

Mise à jour :
Suite à un commentaire de Pierre j'ai compris que je m'etais peut-être mal exprimée.

Voici le commentaire :

5 Le samedi 21 juillet 2007 à 18:28, par pierre

Comment peux tu écrire 'Ainsi le gentil manager bourru de ce mioche, celui à la moustache sympathique, est un pédophile.
Cela n'excuse évidemment pas le comportemment de Bryan' ?
Tu mets sur le même plan un viol sur mineur et un rêve de gamin qui ne fait de mal à personne? C'est toi qui devrait t'excuser de ce genre de phrases!

Et voici ma réponse.

Effectivement Pierre je me suis mal exprimée.
Laisse moi reformuler :
Le comportement de Bryan dans cette vidéo laisse entrevoir un gosse pourri gaté, égocentrique et chieur. Insultant vis à vis de sa mère, il semble mepriser le monde entier. Bon. Ensuite il y a ce crime atroce. Il n'y a evidemment aucune comparaison imaginable entre le caractère dépreciable de ce gosse et l'atrocité dont il est victime. Ce que je voulais dire c'est que souvent les victimes deviennent des saints, des martyres. On en oublie leurs travers et on les présente comme des modèles de perfection parce qu'ils ont souffert. C'est par exemple le cas avec Gregory Lemarchal. Il est mort, c'est horrible je suis d'accord. Mais brusquement tout le monde le porte aux nues et c'est comme si on avait perdu l'artiste et l'homme du siècle. Je pense au contraire qu'il est beaucoup plus courageux d'essayer de voir les choses de manière réaliste. Lorsqu'on transforme une victime en saint cela est rassurant car elle devient une sorte d'icone, de personne "speciale", insinuant dans notre esprit l'idée que la mort ne touche pas le commun des mortels. Que la mort ou la souffrance ne frappent uniquement que des gens speciaux : soit les saints-martyres, soit les mechants. Donc en gros que ça peut pas nous tomber sur la gueule à nous. Il est plus courageux ( et plus interessant ) de se dire : cette personne etait humaine, avec ses défauts, elle pouvait être une grosse conne mais pas mechante pour autant, elle pouvait avoir une personnalité complexe.. et pourtant elle a souffert terriblement.
Je reconnais que mon "Ainsi le gentil manager bourru de ce mioche, celui à la moustache sympathique, est un pédophile. Cela n'excuse évidemment pas le comportemment de Bryan" etait très maladroit mais par cette phrase je voulais me démarquer de la tendance à glorifier toutes les victimes en oubliant leur personnalité première...comme si le statut de victime serait, à partir de là, leur seule identité.
Ensuite si tu continue à lire attentivement la suite de mon article tu peux voir :
"Cela n'excuse évidemment pas le comportemment de Bryan ( on peut être une victime d'un crime horrible et être un con tout à la fois ) mais ça peut l'expliquer en partie."
Oui ma phrase ne s'arretait pas là et le "ça peut s'expliquer en partie" etait très important. Car c'est là que tout devient d'un coup plus interessant : est-ce que l'arrogance de Bryan fait partie de sa personnalité ( il serait donc juste un con ) ? Ou est-ce que c'est les violences qu'il a enduré qui l'ont poussé à se construire une carapace défensive à base d'insolence, de connerie et d'egocentrisme ? La deuxième solution m'interesse bien pour deux raison : d'abord je ne pense pas ( O naïve que je suis ) que l'homme nait con, bon ou mauvais. Je pense que l'on nait plus ou moins neutre et que c'est les évenements qui nous entourent, notre environnement et plein d'autres facteurs qui créent une bonne partie de la personnalité ( ou du moins de notre personnalité "publique", de ce que l'on montrera aux autres ). Ensuite la deuxième raison est que l'arrogance et l'orgueil de Bryan semblent être un peu trop caricaturaux.. Et cela sans oublier le fait que biensur ce genre de reportages sur tf1 rendent TOUT caricatural. Mais quand même... Bryan se crée la "personnalité publique" du mec qui a ultra confiance en lui. Mais en disant "Je suis meilleur et plus important que le reste du monde, regardez, je suis quelqu'un de special et de merveilleux" Bryan semble dire "Aimez moi..par pitié..".
Parfois l'étalage d'un orgueil surdimensionné peut cacher au contraire une personnalité blessée, humiliée ( quoi de plus humiliant qu'un viol ? ) et qui se dégoute elle-même ( sentiment de culpabilité, honte de ne pas savoir se defendre, "l'ai-je cherché ? au fond n'est-ce pas ce que je voulais ?" ) et une personnalité souffrante qui a du essuyer une violence inimaginable.

Bref en une phrase plutot qu'en cent...
La connerie : inné ou acquis ?